Pas sur la Lune

Est-il assuré qu’au mot communication corresponde un concept unique, univoque, rigoureusement maîtrisable et transmissible: communicable? Selon une étrange figure du discours, on doit se demander d’abord si le mot ou le signifiant «communication» communique un contenu déterminé, un sens identifiable, une valeur descriptible. Mais, pour articuler et proposer cette question, il a déjà fallu que j’anticipe sur le sens du mot communication : j’ai dû prédéterminer la communication comme le véhicule, le transport ou le lieu de passage d’un sens et d’un sens un. Si communication avait plusieurs sens et si telle pluralité ne se laissait pas réduire, il ne serait pas d’emblée justifié de définir la communication comme la transmission d’un sens, à supposer même que nous soyons en état de nous entendre sur chacun de ces mots (transmissions, sens, etc.). Or le mot communication, que rien ne nous autorise initialement à négliger en tant que mot et à appauvrir en tant que mot polysémique, ouvre un champ sémantique qui précisément ne se limite pas à la sémantique, à la sémiotique, encore moins à la linguistique. Il appartient au champ sémantique du mot communication qu’il désigne aussi des mouvements non sémantiques.

– DERRIDA, Jacques (1972). «Signature Événement Contexte», Marges – De la philosophie, éd. Minuit, Paris. [texte intégral en ligne]

Ce billet a été publié le 20 octobre 2007, 18:26, et rangé dans les catégories suivantes: *krei, Passages. Vous pouvez suivre les commentaires pour ce billet en vous abonnant à son flux RSS. Both comments and pings are currently closed.